關於 立場這件事

今天好HI～～～阿！

因為小弟的這個爛部落格今天有單篇文章單日突破60個pageview，真是畫下了歷史性的里程碑。感覺像我成為知名評論家的目標，又向前前進了向地球到月球那麼遠(終點站大概在仙女座星雲那麼遠)。原來在選舉的時候po個政治文，就會有這麼好的效果，難怪那些政客名嘴爭相要上政論節目亮相，只要跟該台或是該節目的顏色對了，那不是只有前途無限而已阿，那種爽度是很過癮的。

既然這麼高興，就來追加一篇文章，不過這一篇沒有上一篇那麼正經八百，還是回到我最喜歡做的事，就是正反比較。今天比較的不是新聞，也不是政客，是各位每一個選民的"立場"。那我們要用什麼來看呢？就用這幾天點播率很高的公眾人物表態來說好了。

案例一：宏達電 王雪紅董事長

這一位這兩天表態挺九二共識，一方變成了藍營的支持者，一方面成了綠營的箭靶。

先想想你自己聽到這個表態時，你的反應是什麼？

高興的鼓掌嗎？說這些企業家就是挺馬英九嗎？所以大家都應該挺馬英九？他們有這樣說嗎？要不要找出報紙廣告跟新聞來看一下，他們表達的是支持應該在九二共識的前提下追求和平穩定的發展，因為這樣的發展有助於他們公司的發展。換到另一個立場，馬上從天上掉下來好大好大的紅帽子來。我在臉書上看到的評語要多難聽有多難聽，難聽到我根本不想轉述。我想問一下這些企業家也就是公司老闆，老闆們用他的立場去判斷思考，去選擇他覺得是對或是有利於他的公司的發展的選項，這有什麼對錯的問題？我們不要用"選舉"這個敏感的變因換一個例子，你工作的公司老闆，在週轉上遇到了困難，只要裁掉1/5的員工，就可以週轉過去，但是他也可以選擇不裁員，但是可能半年左右公司就會因為週轉而倒掉。如果他選擇保護公司、保護去裁掉1/5的員工，你要說他無情無義嗎？還是就乾脆等半年大家一起沒工作？你可以評論他所提出的說法、理由是不是恰當，但是跟你的立場不一樣你就要扣他紅帽子，這個邏輯哪裡來？


案例二：李登輝前總統

選前之夜，李老先生終於登場，感性的登場...

先想想你自己看到這則新聞的時候，你的反應是什麼？

這一位一直以來就是綠到腳底的重量級人物，其實出來表態挺小英不意外。很多人被那一句"台灣就交給你們了"，很多小英的支持者當然留下了眼淚，準備從李老先生手中接下台灣。我想問接什麼？台灣在李老先生手裡嗎？(他是比喻我也是比喻，不要跟我玩文字遊戲)一樣換到另一個立場，討厭李前總統的藍軍支持者們，很輕易的就拋出"濫用悲情"或是"叛徒"之類的話來對應。請問一下，一個把台獨當做自己一聲職志的前總統，希望把他沒有完成的任務，交給其他的人是有什麼問題？你可以評論李前總統任內功過，你可以討論他立場的變化，但是就一個傳承的角度，那跟他以前的功過完全無關的，那些難聽的話最好通通收起來。也一樣舉個例，有個不喜歡洗澡的人，去捐了1000元給某基金會，那個捐款的善心跟他有沒有洗澡是無關的，你難道要去說這個不洗澡的人不能捐錢嗎？


我知道我不善舉例，舉出來的例子都很阿呆，但是我想你應該有智慧了解我在說什麼。其實大部分的人都可以很理性的思考跟判斷，但是一到了選舉，在選舉的氣氛之下，常常會跟著別人就失去了理性判斷的能力。很多事情必須就事論事，也不應該因為立場的對立而用預設的立場去說話，選舉只是一時的啦。