2013年8月22日 星期四

關於無限上綱(ㄍㄤ)這件事

其實,現在是上班時間
其實,我已經不太願意為了新聞事件或社會議題發表意見
其實,我知道這一篇寫出來會讓我的一些朋友不爽
但是因為我現在推市場規模推到有一點頭痛
所以我就花個五分鐘寫一下簡單的想法
如果有與你的看法有差異,請多包涵,歡迎討論

我現在要寫的事,其實來自於今天的新聞
標題是:華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架

其實看到這一則新聞的時候
我就已經自己在幻想今天的PTT八卦版跟晚上的政論節目會是什麼狀況
當然我不會浪費我的時間去看那些政論節目
所以我上去看了一下PTT鄉民們的意見

當然如同我的幻想,大家吵成一團咬來咬去
其實就一個事件發表意見跟討論,的確是民主社會需要的
如果是理性的討論,100%會是一個健康的過程
但是我很擔憂的是如同標題上寫的【無限上綱】

今天直接來,就不拐彎抹角用我那鱉腳的比喻功力硬找說法來切入
在PTT鄉民鄉民的推文中,不管事正方或反方,當然有是理性的發表意見
但是我也看到我最怕看到的東西,就是打著正義的旗幟,試圖把錯的說成對的
而這種我稱之為無限上綱的說法,通常就是不理性爭執的來源
這一首歌,有沒有版權上的問題? 有沒有改編的問題? 這些其實是有法律規範的
就算法律沒有規範清楚,也可以就這次把法條整理得更清楚嘛
其實我個人雖然覺得,撇開故事單純看事件,侵權這個東西可能是成立的
但是,我好像也沒什麼好去講的,因為我沒有辦法確定
我想絕大部分的鄉民,不是跟我依樣一知半解,頂多就是一知八分解
既然這是有法可循,可以評斷的事,最簡單的方法不就是一知百分百解的人來說一下就好
那些我個人認為是無限上綱的人,搬出的是正義、群眾運動、邪惡的商業勢力、政府打壓等等等
接著舉了十萬八千個大大小小類似的狀況,然後說為什麼不去抓他們要來抓這個
彷彿只要是用在他個人覺得是正義的面向上,所有的人就應該無條件的支持跟放棄自己的利益
彷彿只要是對這首歌主張權利或是反對的人就是邪惡的商人、就是政府幫兇
彷彿只要有人也做錯,你不去抓他們來抓我就是針對性的打壓

這就是我說的無限上綱

雖然我不喜歡湊熱鬧,但是我個人支持群眾運動,我個人支持隊不正義要提出訴求
但是今天我講的這一件事,最重要的問題點不就是這樣的改編與使用是不是真的有侵權
沒有,很好那就繼續用。有,那是不是大家要湊錢去取得版權
無謂的對立不就是這樣來的嗎?

2013年1月19日 星期六

關於 某雜誌因為一篇報導被某集團旗下通路下架的事件



這個部落格荒廢很久了,最近都只是在FB上簡單寫兩句

今天心血來潮,就來寫寫我對於小七下架商周這件事的想法

如果有不小心瞄到我之前湊熱鬧寫的FB訊息就會看到我寫

「我不覺得這件事要無限上綱到"新聞自由"這個程度」

回頭看看這件事的基本狀況:

一個雜誌報到了某一個企業的人事異動與評論,預先看到這篇報導的該企業,為了表示不滿或抗議,命令旗下的通路下架。

後續的發展是:

該雜誌知道他們的雜誌會被該通路下架,總編輯發了聲明稿

(圖片截自商業周刊官網)


而在新聞稿被傳開了之後,該通路在FB上發表了因為物流的關係導致上架延遲。

(圖片截自7-11官方FB)

但是隨即被一張公告給踢爆。

(轉載自新聞,7-11說此圖無法考證)


以我有限的知識與能力來看,這整個事件有幾個店可以討論:

1. 某集團因為人事異動被報導及評論,氣度太小用不上架的方式表達抗議,並且錯估這個動作造成的後果

2. 該雜誌總編輯的聲明,將南方周末跟戒嚴時代來對比這次的不上架,並且形容成"打壓新聞自由",似乎有比喻不當,同時有點過度抬高事件的問題層級

3. 某集團旗下受命不上架該雜誌的通路,在官方FB上發佈說明,該雜誌上架是因為物流的關係,企圖用錯誤的理由來掩蓋內部決策的行為à簡單說就是說謊


這兩天看起來,某通路也上架了該雜誌

某通路因為這小小無知的動作品牌形象大打折扣。

似乎看起來該雜誌狹著強大的輿論獲得了勝利,所以也發了第二篇的聲明

(圖片截自商業周刊官網)


事情既然看起來到了一個段落,我就來寫一些我的想法。


在我淺淺的認知裡,我窄窄的定義

"打壓新聞自由"指的是使用某些力量逼迫你依照他的想法修改或呈現你的報導、讓你無法進行報導或是斷絕你公布消息的管道。


如果今天該雜誌只有在某通路販售,其他地方買不到,那或許還跟打壓新聞自由沾的上邊。

我個人對於[不上架]的解讀,是表達我對你這則的報導表達不滿的一個行為(這部分沒有對不

對的問題)要說某集團有沒有企圖,希望藉由這樣的行為去影響未來該雜誌在報導他們的新

聞?我認為應該也是,但是這樣的行為用"打壓"來形容。並且拿南方周末跟戒嚴來比較,

個人似乎有點過度膨脹了。


如果這樣算是打壓新聞自由,那我們常常聽的

    "拒買拒看某某報或某某雜誌"

不也就是藉由影響銷售希望影響報導的內容跟方向

    這算不算是"打壓新聞自由"?

好啦好啦,一定會有人要搬出角色不同,公平正義等等的說法來辯論,不要戰我啦,我想這

件事就很單純的是該雜誌想爆料、某集團沒氣度做錯事還說謊。很單純的商業道德跟操作的

議題,新聞自由的說法就放一邊吧。況且,我不認為該雜誌這樣就會被嚇到,也不是被某通

路下架,別的地方就買不到(某通路的對手不是馬上就有買該週刊送咖啡的活動?)

小弟簡單的結論,這件事在新聞自由上的成份相當的低。一昧的往這個方向去思考,不也是

一種被導引思考的狀況嗎?大家不要劃錯重點了阿,如果因為這個事件對這個通路品牌好感

度降低或是不去該通路,不是因為他打壓新聞自由,而是這個通路的決策者氣度

不夠跟疑似說謊(我被打壓了...)啊